格拉斯纳的球队在落后时的第一个动作几乎固定：撤下一名中场，换上第二名前锋，阵型从单箭头变成双前锋。这个换人本身不新鲜，新鲜的是随之改变的东西——边路的供给方式。此前四十五分钟他们打的是低平球回敲和肋部直塞，改双前锋之后，边锋拿球的位置被推高，传中弧线也从中低改成了过顶和高球。这套变化不是临时起意，而是落后局面下的一种固定响应。
一、双前锋如何撑开禁区
双前锋上来之后，最直接的效果是两个中卫不能再一前一后地保护。原本单前锋时，一名中卫上抢、一名拖后补位，禁区内始终留着一个自由人。第二名前锋压上去，那名自由人就被顶走，禁区里的空当从"身后"挪到了"两个中卫之间"。这个位移只有几米，却决定了边路传中该往哪里送。
格拉斯纳换上的第二名前锋通常不是支点类型，跑动更积极，习惯往中卫身后斜插。这就迫使防守方的拖后中卫不敢压太上，防线整体被压得比原来低两到三米。防线一退，边路球员在边线附近的接球空间反而变大，拿球时可以舒服地抬头看禁区。
问题在于，双前锋也让本方中场的横移覆盖变薄。撤下一名中场之后，中场只剩两人，边路一旦被对手快速转移，壹号娱乐回追的往往是刚压上去的边锋。落后时这样打是合理的交换，但如果扳平之后不收回来，被反击打身后的风险会一直存在。
二、边路供给从低平球变成过顶球
单前锋时，边路拿球的第一选择是低平球回敲到禁区弧顶，或者贴着肋部塞给插上的边前卫。这套配合的落点低、节奏快，依赖的是接球人的第一脚处理。改双前锋之后，禁区内多了一个可以争顶的点，边路的传球选择立刻变了——外脚背搓出的过顶球、边后卫套上后的半高球，比例明显上升。
这种传中的落点讲究的是"越过第一点中卫、落在第二点前锋的跑动线路上"。第一名前锋负责前点起跳干扰，第二名前锋在点球点附近等待解围球落下来。两个人的分工不是随意的，前点那个人要站得住、敢于对抗，后点那个人要跑得动、能抢第二落点。
但高球传中有一个前提：边路球员必须能在边线附近舒服地起脚。如果对手的边后卫贴得紧，传中质量会掉得很快，落点就开始飘。这时候格拉斯纳往往会换上一名速度型的边锋，靠突破把传中角度拉开，而不是在原地强行起球。
三、边后卫套上的时机被重新安排
双前锋阵型下，边后卫往前压的时机和单前锋时完全不同。单前锋时，边后卫套上是为了制造边路过载，最终目的是把球回敲给内切的边锋。改双前锋之后，套上的目的变成了直接送传中，所以边后卫前插的位置更深，有时甚至压到了底线附近。
位置一压深，边后卫身后的空当就成了问题。格拉斯纳的应对通常是让同侧的边前卫回撤半步补位，形成一个临时的三后卫结构。这半步的回撤很关键，一旦补位晚了，对手一次直塞就能打到边后卫身后，而此时禁区里挤着两名前锋，回防的人数明显不够。
边后卫压深之后还有一个变化：传中的第一落点从"点球点附近"前移到了"小禁区前沿"。这个前移让门将的活动范围被压缩，出击决策变得更难，但也让传中被解围的概率上升。格拉斯纳似乎接受了这个代价，他更在意的是门前混乱带来的二次机会。
四、扳平之后的回收难题
双前锋冲击这套办法真正难的地方不在落后时，而在扳平之后。比分变成一比一，是继续压着打，还是把一名前锋撤回来重新站成单箭头？格拉斯纳多数时候选择再观察十到十五分钟，因为他清楚，刚扳平的对手往往正是最紧张的时候，这时候收回来等于把主动权还回去。
可这十几分钟的代价是实打实的。双前锋压着打，中场只有两人，对手一旦抢下球打反击，第一道防线几乎形同虚设。很多落后时换上的双前锋，最后都是在一次反击中被打穿的，而不是在阵地战里被压垮的。
更麻烦的是体能。第二名前锋上场时已经是下半场，双前锋的打法要求两名前锋反复冲击禁区、做无球跑动，消耗比单箭头大得多。到了比赛最后十分钟，前锋的跑动质量一旦下降，边路的传中就会变成"传出去没人抢"，整套变化随之失去意义。
格拉斯纳这套落后时的调整思路，本质上是用中场人数换禁区人数。它奏效的前提是边路能稳定送出高质量传中，一旦对手的边路防守不吃晃，这套打法就会退化成两名前锋在禁区里干等。真正决定成败的不是换不换第二名前锋，而是换人之后边路那几脚球能不能送到位。
从这个角度看，双前锋冲击禁区的价值不在人数，而在于它改变了进攻的发起方式——从肋部渗透改成了边路起球。这种改变的代价是防守端少了一层保护，收益是进攻端多了一个落点。格拉斯纳显然认为落后时这笔账划得来，但他每次都会在扳平之后留出那段观察期，也没打算马上把账算平。
